近日
，
村民私自建桥收费被判寻衅滋事罪的新闻引发热议
。
我大胆揣测一下
，
为什么会出台如此荒唐的判决？

一、男子建桥收费被判寻衅滋事罪

据报道
，
吉林省白城市洮南市瓦房镇振林村黄德义未经审批
，
在村边洮儿河上修建了一座长7.5米、宽1.5米的浮桥
，
总投入超过13万元
。
建桥后
，
村民过河可以节省70公里路程
。
为收回成本
，
他让过桥村民、路人自愿交费
，
被当地水利局以非法建桥为由处罚并强制其拆桥
。


2019年2月
，
黄德义被洮南市公安局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留
，
此后他的三哥以及多位家人亲戚也被采取刑事措施
。
2019年12月31日
，
洮南市法院做出一审判决
，
认定黄德义及其他人员于2005年至2014年搭建船体浮桥收取过桥费；2014年至2018年搭建固定浮桥
。
黄德义组织排班并制定收费标准
，
小车5元大车10元
，
拦截过往车辆收取过桥费、过路费总计52950元
，
其行为构成寻衅滋事罪
，
遂判处黄德义有期徒刑两年
，
缓刑两年
，
其他17人也分别被判刑
。


（黄德义因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑两年
，
缓刑两年）

二、政府不为村民建桥
，
为何不准村民自费建桥？

现在
，
当地村民迷茫了
：
“桥”没了
，
河怎么过？人被判了
，
谁还敢好心建桥？政府不为村民建桥
，
为何不准村民自费建桥？

两岸的部分村民
，
尤其是在河对岸有地的村民
，
对于桥的需求显得尤为迫切
。
张某某说
：
桥没了
，
即使是最近的镇西大桥
，
也要多绕行70公里
，
开农用车得走3个多小时
，
来回7个小时
，
“油钱也搭不起
。
”

家里开超市的李某某需要去白城进货
，
几乎每天都要走一趟黄德义所搭浮桥
。
浮桥被拆之后
，
“我得去镇西大桥绕
，
单程80公里
，
一下子多出快一半的路程
，
得多花四五十分钟
，
我开的是货车
，
一个来回
，
油钱都得多花一百多元
，
还耽误很多时间
。
”

因此
，
本案出现一个特别怪的现象
：
在洮南法院认定的总计52950元过桥费中
，
被黄德义收费最多的就是李某某
，
共2万元
。
这笔钱经法院追缴返还李某某后
，
李某某又将此款退给了黄德义
。
因为
，
村民普遍认为
，
黄德义为村民自费建桥是积善修德行为
，
他们为避免绕行七八十公里
，
都愿意交费过桥
。


红星新闻记者就当地是否有修桥规划等采访洮南市交通运输局时
，
洮南市交通运输局工作人员回复
：
“目前还没有在振林村附近洮儿河上修建桥梁的规划
。
”

网民对此评论道
：
政府不仅不为村里建桥
，
还不准村民自费建桥；不仅拆掉村民建的桥
，
还将建桥的村民判刑
。
真是天下奇闻
：
自己不为老百姓办事实
，
还不允许别人办好事！

甚至连官媒都看不下去了
。
农民日报7月5日评论称
，
不管是拆除非法搭建的浮桥
，
还是处理其他乡村治理问题
，
执法都是为了维护公共秩序、保障群众利益
，
如果忽略了这一本质
，
便有可能与执法为民的初衷背道而驰
。


三、法院拒不纠错
，
已经驳回申诉

2021年底
，
黄德义提出了申诉
。
“我觉得自己很冤枉
，
自古以来修桥补路都是好事
，
怎么到我这就被判刑了呢？”对于收费
，
黄德义称
，
自己在焊船体、搭建上投入超13万元
，
收费是想收回成本
，
同时
，
他从未强制收钱
，
都凭村民自愿
，
对一般的过路人
，
也不存在“不给钱不让过”的情况
。
李某某、振林村某村干部和多位洮儿河对岸安全村村民也证实该说法
。


（今年3月31日
，
黄德义的申诉被洮南市法院驳回）

然而
，
今年3月31日
，
黄德义的申诉被洮南市法院驳回
，
驳回理由是
，
法院认为
，
其在未经有关部门批准的情况下
，
私自建桥拦截过往车辆收费
，
且受到多次行政处罚的情况下仍拒不改正
，
情节恶劣
，
构成寻衅滋事罪的犯罪事实
。
申诉不符合相关法律规定
，
应予驳回
。
据悉
，
黄德义决定继续向白城市中院申诉
。


四、好心建桥何以被判寻衅滋事罪？

根据报道的情况
，
本案定性为寻衅滋事罪不妥
，
主要有两点理由
：
一是没有强拿硬要
。
因为
，
村民证实
，
他们为避免绕行七八十公里
，
都愿意交费过桥
。
其中交费最多李某某
，
其所交2万元费用经法院追缴返还后
，
李某某又将此款退给了黄德义
，
他认为黄德义给自己提供了方便
，
理应收这过桥费
。
二是属于积德行善行为
。
被告人修建浮桥主要是为了方便自已和村民过河
，
并非为了牟取暴利
。
且报道并未指出此桥在修建以来发生过安全问题
，
事实上这座桥反而便利了当地村民的生产生活
。


既然根据事实、情理都不构成犯罪
，
法院为什么还要定罪？从驳回申诉通知书分析
，
应该是两点理由
：
一是未经批准私自建桥收费
。
二是受到多次行政处罚后拒不改正
，
情节恶劣
。
可见
，
估计法院是从维护行政权威角度给被告人定罪的
。
这是常见的司法机械主义表现
，
估计法官个人并无恶意
，
且我猜测他应该也是不忍心判决18个村民有罪的
，
只是行政机关、检察机关太强势
，
个人难以抗衡只好顺从
。


还有一个问题
，
水利局明知拆除浮桥会给村民过河造成极大麻烦
，
为什么还要坚持拆桥
，
公安局明知建桥人有功
，
为什么还要坚持追究建桥人的刑事责任？我估计是本位主义作怪
。
因为一旦浮桥出现安全事故
，
水利局、公安局都要承担责任
。
而拆除浮桥后村民生产生活是否方便
，
就不是其职责范围内的事
，
他们就不考虑了
。
说实话
，
他们拆除浮桥
，
也是依法办事
。
至于政府是否造桥、何时造桥
，
则是交通局、财政局等部门的事
，
他们也管不着！

基层的本位主义、机械主义以及形式主义、官僚主义叠加在一起
，
就造成了这个奇葩案件
。


围观改变中国
。
我相信
，
这个错案今年一定会被纠正！

网友看法

1、网友法治应生
：
积德行善之人
，
却被法院判刑！正如见义勇为
，
反遭他人算计
。
 这个离奇案件
，
如不及时纠正
，
后果非常严重
，
恐无人行善了
。


2、网友法治应生
：
转
：
分析的有道理
，
自搭的桥出了事
，
职能部门会被追责
，
没路走的地方多了去了
，
是发展中的问题
。


3、网友王贺如
：
地方政府不作为
，
不关心群众
，
反而打击人家行善建桥
，
天理难容
。


4、网友多才明月Fe
：
无语了
，
什么叫为人民服务！建桥百姓拥护就是对的！

5、网友兰德法律工作室
：
葫芦僧判葫芦案

6、网友黑夜的妖瞳
：
还是中国法官厉害
。


7、网友看透主力小冰冰
：
你即然最高法原法官
，
就应该向最高法反应这种冤案情况

8、网友中國之美
：
当地政府部门不作为
，
造桥还犯罪？笑话

9、网友杨宏喜
：
这样的法官还不下岗？！

10、网友豁达枫叶TR
：
法官混旦
。


11、网友牛转乾坤2021年
：
国家建桥收费合法
，
私人投资建桥犯罪
，
差距咋这么大呢

12、网友非凡露珠lg
：
应该提倡修桥铺路
，
为什到法院就是犯罪呢？公权私用！可恶之极！

13、网友大浪掏掏
：
什么时候那个法官被查呢
，
就有种查查看
，
百分之一万不干净

14、网友努力的捌零后
：
这个法官估计是有病
，
道德法治丢到姥姥家去了！

15、网友690662001
：
修桥补路也违法犯罪

16、网友用户9196066439149
：
这个分析的非常正确
。


17、网友公司律师叶小华
：
行为的社会危害性是构成犯罪的前提条件
，
行为没有社会危害性
，
何以构成犯罪？

18、网友敏锐帆船QI
：
应该是这位法官寻衅滋事！

19、网友闲谈杂叙
：
这种事情
，
应对主审法官以滥用职权罪追刑事责任
。


20、网友无所谓巪
：
错误不需要承担后果么？？