□易之
近日,有网友吐槽河南平顶山鲁山县花700多万元建造了一个牛郎织女地标雕塑,疑造价过高。在网上流传的一段视频里,有记者采访鲁山县住房和城乡建设局,接电话的人直接爆粗口:“监督你×,滚。”(8月25日海报新闻)
这么一副态度,无疑是将已经引发关注的雕塑,推向了烈火烹油的舆论漩涡。客观来说,当地也并非完全不予回应,在其他媒体联系了之后,鲁山县住建局也回应称,雕塑的招标建设符合流程,有质疑可向审计部门提出。
这个雕塑以黄白为配色,为了突出牛郎织女,雕塑用了巨大的云彩和月亮的意象。也难怪在网络上引发了差评一片,很多人看不出700多万元的造价花在了哪里。
当然,审美终究是主观的,有觉得丑的,也有觉得好看的,这也许争不出一个标准答案。但这个雕塑既然立在路边,一个动用了公共财政,代表当地公共形象,立在当地公共生活空间的雕塑,怎么就不能接受公众的审视和监督呢?一句“监督你×”,暴露了这名工作人员缺乏基本的常识。
何况不说审美,单说造价,已经颇让当地人感到不解。有记者查询到,这个牛郎织女雕塑花费715.2万元,在今年8月22日七夕节当天,2023年中国(鲁山)七夕节在鲁山县开幕时,雕塑也同步揭幕。也就是说,这个雕塑其实是一个旨在彰显当地特色(鲁山是牛郎织女故事发源地)的形象代表。
但同时,鲁山还是前几年刚刚脱贫的贫困县,700多万元的经费用来造一个雕塑,是否值得?用在其他民生领域是否意义更大?何况从效果看,这个雕塑在网络上引发群嘲一片,对当地形象恐怕没有起到太好的宣传作用。如此看来,这700多万元,会不会成为一笔不小的浪费?
当地目前的口径已经咬定这是“合规”的,有工作人员回复道:“政府各个部门都有监管,不可能谁说干就干。”但是,仅有一句“合规”还不够。即便“合规”,也不意味着公众就不能质疑,当地对引发的舆情就不必反思。
2021年《中国纪检监察报》曾发文,点名陕西省韩城市耗资1.9亿元建设“鲤鱼跃龙门”景观,点名贵州省独山县投资2.56亿元建设“水司楼”,并称“这些项目劳民伤财、脱离实际,将形式主义、扭曲政绩观演绎得‘淋漓尽致’。”
当然,这些曾经“全国知名”的形象工程,在金额上倒是比这个牛郎织女雕塑要贵上不少。不过,他们当年也是“合规”的,也是在当地“各个部门的监管下”建起来的,但最终被证明不过是劳民伤财的政绩工程。
那么今天鲁山这个雕塑受到了质疑,当地恐怕也有义务证明,无论是建筑材质还是社会效果,这700多万元花得不亏——是提升当地形象的必要之举,浪费一说完全是无稽之谈。
目前,网络有不少“业内人士”在评估这个雕塑的造价,得出的结论从20万元到50万元不等。当然,这些自称的“业内人士”真假难辨,他们的评估,也许就是信口开河。
这其实也是个更长远的教训。一个公共建筑,如果没有在造型设计、建造花费等方面取得民众的充分理解,那么它将如同一块疤痕一般,长久引发人们的“兴趣”,遭致源源不断的质疑与猜测,也会令当地相关部门如芒在背。
从这个角度说,涉及公共空间的决策,一定要全面评估、广纳民意。否则由此产生的社会涟漪,将会演化成长期的舆论压力,持续不断地反弹回来。
(作者系知名媒体评论员)
编辑:郑健龙
网友看法
1、网友贰缕清风:习以为常就会觉得一切理所当然!
2、网友弄墨书生:那个回应不是他缺乏常识,是群众缺乏监督的手段
3、网友平凡的40岁人生:政府建设必须公示!超过五百万的必须人大代表会议审核!
4、网友昔日伊人高蝉:知道了 又不了了之了
5、网友海宁钱塘潮:现在流行一种伪合规,已经成为一种趋势
6、网友高盖山脚:社会监督是政府职能转变的开始,为人民服务不能只是一句空话。
7、网友大气海风SD:这就是民生工程,老百姓看见很生气的工程[偷笑]
8、网友坦坦荡荡的慈恩:花花肠子不少
9、网友自信人间三千年:不是还骂了一句么
10、网友二郎668:你是官媒吗
11、网友八斗米大师:成本7万[灵光一闪]
12、网友616夜空中最亮的星:九牛一毛
13、网友Ony辉籽:花老子的钱,还不让老子说,还敢跟老子顶嘴,你不挨揍谁挨揍!!!
14、网友善良风铃dV:肯定贪污了。
15、网友野猪style:和2.3万亿比也就是九牛一毛
16、网友星魂七颗星:给我25万我就能搞
17、网友生书名一中山:不建设哪来的油水?每年的建设资金用不完怎么办?不合规他们敢这么建设吗?肯定是在钻漏洞
18、网友灵活土狗:买张委任状得要好多金条的,是有成本的!互相理解理解吧。
19、网友读书耕田天下先:荷兰荷兰!!!!!
20、网友用户1192700477516:油水真大
本财经资讯由乌暗财经网发布,版权来源于原作者,不代表乌暗财经网立场和观点,如有标注错误或侵犯利益请联系我们。