据乌暗财经网小编发现到，关于大公报：停止交割港口切勿因小失大的最新热点内容如下：

3月21日
，
香港《大公报》发布题为《停止交割
，
切勿因小失大》的评论文章
，
作者为万云平
。
全文如下：

近日
，
某知名港企拟将包括巴拿马运河两大港口在内的43个海外港口经营权抛售给美资财团贝莱德引发舆论热议
，
当中不乏尖锐的批评声
。
众说纷纭间
，
如何洞察事件本质
，
可否从法律专业角度作剖析
，
涉事港企怎么处理才算妥当
？本文尝试逐一进行拆解
。


所谓“合法交易”的实质

近年来
，
美国将中国定位为“主要竞争对手”和“最重大地缘政治挑战”
，
并通过技术封锁、贸易战、供应链脱钩等手段遏制中国和平崛起
。
控制全球关键基础设施是美国的重要策略之一
，
港口作为全球贸易的核心节点
，
便成为美国重点目标
。
巴拿马运河是全球航运的咽喉要道
，
每年承担约6%全球贸易
，
是中国与美洲贸易的关键通道
。
中国作为巴拿马运河第二大用户
，
外贸稳定性、物流成本直接受其营运影响
，
它对中国的国家利益意义重大
。


今次交易可能涉及的法律问题

今次抛售事件看似是“普通的商业行为”
，
实则须置于复杂的大国博弈背景下考量
。
贝莱德作为全球最大资产管理公司之一
，
背后与美国政府、总统特朗普有着千丝万缕的联系
。
通过控制巴拿马运河两端的巴尔博亚和克里斯托瓦尔等港口
，
美国便可进一步巩固对全球航运网络的控制权
，
遏制他国发展
。
今次交易
，
正是美国企图通过控制关键港口影响全球物流网络、向中国外贸和供应链施压的具体表现
。
因此
，
这不仅是企业间“普通的商业行为”
，
而是完美配合美国的遏华战略
。
若说交易完成后将对中国经济和国家利益造成无穷后患
，
也绝非危言耸听
。
但即便如此
，
还是有人想混淆视听
，
说成在合同自由下的“合法交易”
。


先说交易带来的严重危害
。
有关港口售予美资后
，
可能直接导致中国企业的物流成本上升
，
削弱其国际竞争力
，
对中国制造业和外贸的长期发展构成威胁
，
甚至对“一带一路”倡议的推进造成冲击
。


常识告诉我们
，
对国家和社会有严重危害的行为都会受到法律的规管和制裁
，
包括那些以“合法手段掩盖非法目的”的交易
。
那么
，
今次交易可能涉及哪些法律问题呢
？

法理上
，
违反法律的形式有很多种
，
最常见的就是被违反的法律条文本身会直接规定违反该条文的法律后果
。
然而
，
在整个法律体系中
，
并非每一项法律条文都直接写明违反的后果
。
例如原则性条文一般不会直接规定罚则
。
但是
，
没有写明法律后果不等于没有法律效力
。
比如“‘一国两制’方针的最高原则是维护国家主权、安全、发展利益”
，
这项原则去年已被写入香港法律
，
成为具法律效力的法律条文
。
若以此观之
，
今次交易的后果是导致国家安全和发展利益受损
，
直接违背该项原则性条文
。
违反法律原则性条文也是违反法律
。


有关港企如何处理为妥

日前
，
行政长官李家超回应事件时指出：任何交易须符合法律法规要求
，
特区政府会依法依规处理
。
其实
，
无论在香港特区法律层面还是国家法律层面
，
法律体系已相当完备
。
特别是我国近年应对美西方打压和涉外制裁
，
已经积累了丰富的反制裁经验
，
形成了有效应对机制
。
对于损害国家利益的所谓“合法交易”
，
国家和特区都有法律机制应对
。
换言之
，
那些一再强调今次交易全属合同自由下“合法交易”的说法
，
未免太过天真和糊涂
。


中国作为法治国家
，
始终坚持依法治国、维护公平正义
。
香港特区作为国际知名的法治之都
，
更是以其完善的法律体系和高效的司法运作著称
。
无论在内地还是香港
，
对于遵守法律、维护国家利益的商家企业
，
不仅其合法权益会受到法律的严格保障
，
社会还将为他们提供广阔的营商空间和发展机遇
。
反之
，
对于那些轻视法律、作出损害国家安全和发展利益行为的实体及个人
，
其道路只会越走越窄
。
商业决策若只求一己之私、漠视国家利益
，
那么无论其算计多精、利润多丰
，
与遭到国人唾弃、背负“卖国”骂名相比
，
孰轻孰重不言自明
。


最后
，
笔者从商业并购操作层面
，
奉劝有关企业和人士：停止交割
，
切勿打错算盘、因小失大
。


网友看法

1、网友Hello古先生：官媒多次发声，说明这个交易的背后的严重性。有良知的商人一定会维护国家利益，没有家国情怀的商人只会贪图利益。孰是孰非，拭目以待！

2、网友廊桥AA：2014年，李嘉诚卖40％股权，中国招商局出资1500亿，李嘉诚拒绝出售。 2016年，宁远集团出资1600亿，李嘉诚拒绝出售。 2021年，中国招商局集团报价320亿美元，求购巴尔博亚港，李家回复：非卖品。 2023年，中远海运加价到350亿美元，换来一句：资产重组中。 等到2025年3月，特朗普放话"夺回运河",贝莱德的收购协议只花了48小时内便火速签署，这整个过程：既无公开竞标，更遑论国资进场。而《大公报》披露的整个交易的时间线细节，更值得玩味： 3月5日，特朗普在国会演讲中七次提及"巴拿马运河必须回归美国"。 3月7日，贝莱德CEO芬克秘密飞抵香港。

3、网友123321木头人456789：企业家有国籍的，没有国籍就是任人拿捏[我想静静][我想静静][我想静静]

4、网友Mercredi：《大公报》应更名为《人民日报 · 香港版》[赞][赞]

5、网友江苏福运达散料输送机械工厂：大公报讲的非常在理！有理有据，商人行为不应脱离国家利益。

6、网友8085706379964茉莉：如果执意交割，还有没有办法阻止？

7、网友用户9317341347627：大公报：内地公务员财产必须公开！

8、网友自由水滴滴：看了这些报道，民企老板们在寒风中瑟瑟发抖，都是一群待宰割的羔羊啊！

9、网友WKK2019：你先搞清楚，经营权与所有权的区别，所谓把中国21%的海运生命线当作投名状，精准锚定在中美博弈的火山口这句话有两个问题，一，李家并不掌握中国海运生命线，港口的所有者巴拿马政府才是，所以你这所谓“投名状”的帽子不成立。二，中美博弈是两个国家的事情，李家没有能力左右中美两国政府，港口经营业务买与卖并不影响博弈过程和结果。三，法治社会中，商人不应该与政治挂钩，政商分离是政企的共识，商人只需守法经营。

10、网友执着的天空o3：荷兰光刻机和43个港口应对等看待。人家不允许光刻机卖给我们，凭什么这43个港口不经过我们同意，怎么能卖给人家。

11、网友我的名字咋是数字：整篇文章都说别人不好，不要卖，你怎么不买，国家都顶不住美国的压力，你让一个商人去顶？假如他真的不卖，资产被对方国家政府收回，合同无效，他的损失国家会买单，大公报会买单吗？会你们发个公告，通报全球，叫李嘉诚不准直接卖贝来德，当地政府或者美国打压的话，一切损失国家兜底！这样还会吸引来不少外资[呲牙]

12、网友无论如何99：强烈支持大公报收购

13、网友晓蓓：支持大公报发声

14、网友实事求是成就中国梦：2014年，李嘉诚卖40％股权，中国招商局出资1500亿，李嘉诚拒绝出售。 2016年，宁远集团出资1600亿，李嘉诚拒绝出售。 2021年，中国招商局集团报价320亿美元，求购巴尔博亚港，李家回复：非卖品。 2023年，中远海运加价到350亿美元，换来一句：资产重组中。 等到2025年3月，特朗普放话"夺回运河",贝莱德的收购协议只花了48小时内便火速签署，这整个过程：既无公开竞标，更遑论国资进场。而《大公报》披露的整个交易的时间线细节，更值得玩味： 3月5日，特朗普在国会演讲中七次提及"巴拿马运河必须回归美国"。 3月7日，贝莱德CEO芬克秘密飞抵香港。

15、网友长安沙数1：大公报免费送我也不看。

16、网友海鸥137023046：相同条件为什么不卖给国家，国家有收购吗？有去接触吗？

17、网友康哥：我只是想问一下那些为李嘉诚说好的人 如果在美国有哪个商人敢把那些重要的港口或者高端芯片打包卖给中国的

18、网友山里娃小宋：一个外国人开的一个外国公司。你用哪一条给他定罪？

19、网友爱吻A：卖就对了，在商言商，不要只讲情怀，实在想要你出价高买了就是[捂脸]

20、网友五代喜洋洋：李嘉诚是优秀企业家。