#国内检出多例XBB.1.16#\u0002

这几天一个叫大角星或XBB.1.16的新冠变异株引发了网上的热议
，
焦点基本有两个
，
一是这个变异株在印度、新加坡引发了大量感染
，
印度还为此重新引入了口罩令
，
另一个焦点是说印度等地还报告该变异株引发了一个新的病症——结膜炎
，
即红眼病
。


很多人也开始担心XBB.1.16是否会引起国内第二波疫情
，
是否会比感染其它病毒株后病情更严重
。


其实
，
网上关于XBB.1.16的传闻有一些是没注意其它背景信息
，
有一些是过度夸张
。


XBB.1.16确实让印度、新加坡等地的感染病例大幅上升
，
但不能忽视了这些地方之前的病例数很低​
。
因此
，
即便大幅上升了
，
目前的实际感染数远低于以往​疫情高峰时期
。
而且这些地方的住院、重症上升幅度远没有感染那么高
。


可以参考新加坡不同病毒株主导期间的感染病例、死亡病例变化曲线
：


新加坡每一波奥密克戎疫情都在不断走弱

可以看到目前感染病例远没有过去几波疫情高
，
死亡病例更是每一波疫情都远低于前一波
。


出现这种​一波更比一波弱的现象是有科学道理的
。
虽然XBB、XBB.1.16这些新出现的病毒株免疫逃逸更强
，
但它们不是彻底的免疫逃逸​
。
疫苗接种与过往感染获得的免疫屏障​虽然不能彻底阻断病毒传播
，
但还是在限制这些新变异株的影响
。


而且别看网上一些文章把XBB.1.16传得神乎其神
，
这个变异株就具体的突变而言与过去的XBB、XBB.1.5区别很少
。
像在免疫逃逸的关键位置S蛋白上​
：


几个XBB变异株的S蛋白突变比较

XBB.1.16和XBB与XBB.1.5相比
，
只是多了E180V这一个突变
，
另外出现了T478R突变
，
而不是另外两个XBB的T478K突变​
。
然后
，
XBB.1.16和XBB.1.5同样是F486P突变
，
不同于XBB的F486S突变​
。
就这三个突变差异
，
别的没了​
。


一些实验研究显示T478R突变可能在传播力、致病力上更强
，
这或许能解释为什么XBB.1.16在印度、新加坡等地取得优势
，
也是为什么WHO把它列为正在监测的病毒株
。
可是这些有限的变化意味着在免疫逃逸等特征上
，
它与之前就在全球很多地方成为主流的XBB各分支类似
。
不太可能在疫情上造成翻天覆地的变化
，
就像新加坡实际上重症、死亡还是很少
。
网传印度恢复口罩令也有夸张
，
只是少数邦要求在公共场合戴口罩
，
更多是一种谨慎
，
不是疫情真的暴发了
。


而这样少量的突变
，
能否导致疾病表现大不一样
，
出现所谓的新病症呢​？​也不太可能
。
新冠变异株最后还是新冠病毒
，
它不是变着变着变成SARS
，
更不可能变着变着​变成HIV
。


可以回想一下
，
疫情三年多来
，
从阿尔法到奥密克戎
，
那么多个突变株
，
像奥密克戎更是一出来带着S蛋白上30多个氨基酸突变
，
但实际上在疾病表现方面还是处于一个较稳定的​水平
。
大部分人都是常见呼吸道感染的症状
，
重症还是集中于高危人群​
。


像原始病毒株就有一定比例的人出现嗅觉味觉丧失
，
​后来传说奥密克戎没有
，
可实际上还是有
。
奥密克戎都比原始株变那么多了
，
最后只是潜伏期缩短几天
，
免疫逃逸也不是彻底的​
。


XBB.1.16和其它XBB就那么几个突变
，
能突然产生一个新症状吗​？其实新冠引发眼部症状虽然罕见
，
但过往早就有报道结膜炎这些出现在部分感染者身上​
，
甚至还有结膜炎是唯一症状的案例​报道
。


一些变异株还经常因为一些外号让人觉得看着吓人
，
例如XBB.1.16被称为大角星
，
​给人感觉很不一样
，
很特别
。
实际上XBB.1.5的外号是克拉肯
，
海怪​
。
可是就像前面说的
，
这两个变异株差别很小
，
而XBB.1.5虽然已经占据美国等地主流病毒株的位置很久——如今依然在美国全部新增病例里占比超过80%
，
但也没在引发大的疫情波动
。


从中国疾控中心的公告来看
，
国内也监测出了多例XBB.1.16​
。
4月15日发布的公告里提到2022年12月1日到2023年4月13日
，
本土监测到的重点关注变异株里有15例是XBB.1.16
。
上一份到4月6日的监测公告里倒没有提到XBB.1.16​
。
不过这不足以确定15例XBB.1.16就是这一周突然出现的​
。
因为这里可能涉及到原来的测序结果经过进一步归类
，
重新划分了分支​
。


像XBB.1.5截止4月6日累计有63例
，
比截止3月30日的44例上升了19例​
。
可截止到4月13日就只有50例了​
。
累计的数据怎么还能累计越来越少呢？要注意截止4月13日的监测报告里多了XBB1.5.12（6例）、XBB1.5.23（6例）、XBB1.5.24（21例）、XBB1.5.36（1例）​
。
如果把这些新定义的分支算上
，
进入四月以来
，
每周XBB.1.5这一支系每周都多个20例左右
，
不比XBB.1.16突然冒出的15例增幅小​
。


可XBB.1.5引发了中国第二波疫情了​吗？大概率没有——要引发不早就注意到了​？

这可能也能通过免疫基础找到​原因
。
之前包括张文宏医生在内的上海一个研究团队的一篇预印版论文
，
显示在2针灭活疫苗接种者（三针也是类似）发生BA.2突破性感染6个月后
，
仍能检测到针对XBB、XBB.1.5等新型奥密克戎亚株的中和抗体
：


两针灭活疫苗发生BA.2突破性感染6个月后仍能检测到XBB中和抗体

同一项研究里显示打三针灭活
，
或两针灭活+一针智飞重组蛋白加强
，
即便在第三针后14天的免疫反应高峰
，
仍然有很多人无法检测到​针对这些新型奥密克戎亚株的中和抗体
。


可以想见
，
在第一波疫情暴发前
，
国内大部分人的免疫基础属于这种三针灭活或两针灭活+序贯加强​
。
可如今却会更类似两针或三针灭活+BA.2突破性感染
，
免疫基础实际更强了​
。


这种更强的免疫基础可能限制了XBB.1.5等病毒株发展成第二波疫情​
。


当然
，
随着时间推移
，
免疫水平无可避免会下降
，
而新的变异株说不定在传播速度、免疫逃逸上还会有加强
，
最终难免会有第二波疫情​
。
不一定会是XBB.1.16引起
，
但总会有一个会导致第二波疫情​
。
可是新冠​演变至今
，
免疫逃逸都不是彻底的
，
对重症、死亡的免疫防护会更为长久
。
从人群角度看
，
中国这样第一波疫情特别严重
，
感染比例非常高的地区
，
第二波疫情即便发生
，
严重程度也会弱于​第一波
。


当然
，
这种免疫基础对第二波疫情“够用”的情况是针对大部分人
，
即普通健康人群
，
对于高危人群来说
，
本身免疫反应或许会弱一些
，
免疫屏障也就差一些
，
加之重症风险更高
，
仍然需要通过​更及时的疫苗接种等来完善保护
。


但大家没必要因为网上突然传说XX病毒株如何不同
，
如何厉害而恐慌
。


网友看法

1、网友海之蓝云之下
：
言之过早！理论与现实不会完全一致！科学的防护还是必要的！至于是否有有新病症
，
必然有！至于是不是普遍性还得观察！凡凡的谈逃逸性
，
还得看结合本土情况！

2、网友薇薇逛红尘
：
看到新闻
，
又买了100个口罩[笑]

3、网友真火
：
继续睡觉就是！

4、网友大气叶子ok
：
吓人没用
。
国人有中药
，
不变应万变
。


5、网友洒脱的开心快乐哥
：
转发了

6、网友雨馨4264
：
言之过早！理论与现实不会完全一致！科学的防护还是必要的！至于是否有有新病症
，
必然有！至于是不是普遍性还得观察！凡凡的谈逃逸性
，
还得看结合本土情况！