近日
，
小鹏汽车创始人何小鹏在接受自媒体采访时
，
谈到“友商讲了AEB
，
我认为99%是假的”“纵向AEB在触发时速度应该在60km时速以内”
，
否则对用户将是巨大的惊吓
，
是无法接受的
。


他还提到
，
“我觉得把客户当小白鼠是不对的
，
有一些企业敢于这样做
，
但也会有反噬
，
我在汽车行业里干了几年
，
是不太愿意这样的
，
但是我们一定会把AEB干得更好
。
”

此话一出
，
在汽车圈里掀起了不小的反响
，
华为智选车董事长余承东在朋友圈便发言称
：
“有一些人根本就没有搞懂AEB为何物”“要么让手下忽悠了
，
要么是对汽车行业的发展缺乏最基本的认知！”

紧接着
，
何小鹏也不甘示弱
，
发言称
：
“我最近评价了一个行业乱象
，
结果行业没急
，
非行业的倒急了
。
”

而Autolab汽车实验室则在微博上发文
，
证明余承东在成都车展和9月发布会上引用的AEB数据和镜头都来自Autolab的测试
，
意指自己并非“民间小视频”
。


事情发展至此
，
已经可以看出
，
参与论战者各有各的理
，
谁也不服谁
。
那么
，
整件事发生的背景是什么呢？

1 AEB是什么？

读者如果在各视频网站上搜索“AEB”
，
可以看到不少车辆对比测评视频
，
内容基本是不同车型在面对静止汽车、行人等模型
，
可以触发自主刹停、避免碰撞的最高时速
，
而其中经常被拿来直接对比的汽车品牌
，
就有“小鹏汽车”和华为旗下的“问界”
。
不少视频均显示
，
问界的AEB刹车有效性以及最高时速都是高于小鹏汽车的
。


AEB是自动紧急刹车系统Autonomous Emergency Breaking的缩写
，
它其实并不是一项新鲜事物
，
在燃油车时代就已经出现
。
装备了此系统的车在遇到突发情况时
，
会先发出预警
，
在驾驶员没有反应或来不及反应时进行不同程度的制动、乃至完全刹停
，
从而提升安全性
。


打个比方
，
AEB就相当于车手学驾驶时的教练
，
在发现你面对危险时
，
会先口头警告
，
再看情况主动帮你踩一脚刹车
。


然而
，
在具体应用层面
，
因为涉及智能驾驶
，
关于AEB的标准和法规却还没有统一标准
。
据一些主机厂内部人士透露
，
几乎所有车企的AEB速度范围都是不同的
，
一般是车企先提需求
，
供应商再做出满足
。


而由于硬件配置和成本的不同
，
每款车型
，
甚至同一车型的不同配置版本
，
其AEB系统的工作范围都会出现区别
。
以信号采集传感器为例
，
有的车只依靠毫米波雷达
，
有的车采用毫米波雷达加摄像头识别的融合算法
，
有的车会融合激光雷达
，
而问界汽车的感知系统则由激光、毫米波、视觉、超声波组成
，
那么这些车型的识别灵敏度就会有明显区别
。


2 能否刹停是重点吗？

对比一下小鹏G6和问界M5的产品手册就可以发现
，
前者对行人、两轮车
，
AEB仅在车速介于8km/h至65km/h之间工作；问界M5的AEB系统工作范围是在车速介于4-85km/h之间
。


小鹏G6产品手册

问界M5产品手册

更值得留意的是
，
两款车型的产品手册中都强调了
：
“AEB的设计目的并非防止碰撞
。
它最多只能通过尝试降低行驶速度来最大限度减少正面碰撞的冲击
。
”

也就是说
，
许多测评视频根据车辆能否在障碍物面前刹停
，
从而评判其AEB系统表现的思路
，
本身就是不够科学甚至带有误导性的
。


这便回到了何小鹏所提到的“我觉得把客户当小白鼠是不对的
，
有一些企业敢于这样做
，
但也会有反噬”
。


AEB虽然是一项重要的主动安全功能
，
但如果在正常情况下也被触发
，
反而会导致驾驶性降低、驾驶员受惊、后车追尾甚至引发连环撞车等负面影响
。
因此
，
针对AEB误触发而进行的设计验证工作也是AEB开发工作中的重要一环
。


AEB误触发场景

除了上图的一些常见场景外
，
洒水车的水柱或喷溅的水花、路面上的铁柱子或空中钢管、前方漂浮的塑料袋或路面上滚动的易拉罐、地下停车库、高速公路收费站、井盖等
，
都有可能误触发AEB
。


2019年时
，
特斯拉就曾出现大批“幽灵刹车”投诉事件
，
车主反映开启特斯拉Autopilot或者使用FSD等自动辅助驾驶功能时
，
明明车辆前方没有障碍物或者不会与前方车辆发生碰撞时
，
特斯拉汽车却进行了“不必要的诡异刹车”
。


后来马斯克表示
，
“为了做到这一点
，
特斯拉必须经常调整软件
，
以确认哪种算法是有效的
，
然后解决这个问题
。
”由此可见
，
AEB的灵敏度并不完全受限于硬件
，
也是可以进行动态调整的
。


3 小鹏
：
AEB测试≠营销炒作

AITO汽车
：
不打无谓嘴仗

针对持续发酵的AEB之争
，
11月6日上午
，
小鹏汽车在微博上发出了口号为“AEB很重要
，
但AEB测试≠营销炒作”的长图文
。


该文章中为读者科普了2023年欧洲E-NCAP的AEB测试中的各项细则
，
并强调AEB的考核很严格
，
C-NCAP
，
E-NCAP对于AEB的碰撞测试均有明确的标准要求
。


从C-NCAP官网上
，
可查到2021年小鹏P7的测试结果
，
但问界车型的测试暂无

11月6日下午
，
AITO汽车官方发文《不打无谓嘴仗
，
打赢安全硬仗！》
。
文章表示
，
不用打听不用问
，
真的假不了
，
开了就知道
。
行人“鬼探头”、非机动车横穿、遗落的不规则物体、高速路前车“惊魂失控”……各种险情AITO问界应对自如
。


在HUAWEI ADS 2.0的支持下
，
问界的AEB可以做到拒绝“无效刹车”
，
当车辆遇到突发危险时
，
主动刹车制动
，
避免碰撞
。
而且华为首创了GOD网络（通用障碍物检测网络
，
General Obstacle Detection）
，
即使物体没有学习标注过
，
也能识别和判断“异形障碍物”
，
识别率高达99.9%
。


4 论战背后的智能化战火

其实
，
如今市场上无论是燃油车还是新能源车
，
配备AEB系统的车型已经很常见
。
此次两位造车界大佬的争锋相对
，
反映出的其实是车企在竞争白热化的当下
，
日益关注智能化赛道的心态
。


从技术层面上看
，
AEB到底应该全知全能
，
比人类驾驶员拥有更多决定权
，
还是应该保持谨慎
，
直到极端情况才进行介入
，
归根结底是道路安全到底应该遵循机器原则
，
还是遵循人类判断的逻辑上
。


然而从舆论效果上看
，
如今众多主机厂军备竞赛般地对智能化进行宣传甚至夸大
，
很容易对消费者产生误导
，
以为应该将道路安全责任交到AEB系统手中
。
而某些宣传或测评利用大众心理
，
用不严谨手法去迎合流量的做法
，
其实是有待商榷的
。


因此
，
何小鹏与余承东引发的这场“隔空互怼”
，
对市场也有着正面促进作用
，
能让大众更关注技术背后的原理
，
也会倒逼企业为用户提供更加透明的专业信息
。


无论谁更强势
，
都不代表通过这类AEB触发测试就能判断车辆的好坏
。
因为主动安全系统的难度不仅在于识别危险场景
，
也在于设计一种人车共驾的动态平衡机制
。
从这个角度看
，
引导消费者正确认识每辆车AEB系统的能力边界
，
知道它能做什么
，
不能做什么
，
才是更重要的
。


采写
：
南都·湾财社记者 胡雯雯 程洋

网友看法

1、网友琳琅满目2020
：
来来来
，
看看神龙凡尔赛的油车AEB视频
，
普及一下什么叫真AEB
，
60KM连环碰撞
，
AEB有效
，
有证书的哦？

2、网友沉着D梦想
：
你刹停了
，
后面的大货车没刹停咋办…[捂脸]

3、网友平凡无尘
：
小鹏是在外国上市的

4、网友用户7576830933494
：
别人说的就是事实
，
某界实际连城区无图都没
，
就在吹辅助驾驶
，
搞得乌烟瘴气

5、网友hello不倒翁
：
难道因为有风险就不做？一项创新科技一开始总是不被看好
，
可是难道这样就不要去创新了吗？

6、网友用户虱子
：
打嘴仗没用
，
看谁的销量大
。


7、网友Kingsmo
：
很打脸
，
行业的没有急
，
非行业的急了
，
说明小鹏没有原见
，
居然让非行业的比你做的专业
。
小鹏可能一直在研究自动驾驶
，
却没有研究智能防止或减少碰撞

8、网友爱我大中华6666666666
：
刚看完直播 小鹏打脸了
，
不好好做你的车非给自己国家车企干啥呢

9、网友419830345
：
我的红旗Hs5就带自主刹车
，
也确实启动过
，
很好！自已造不出来
，
还怀疑别人！

10、网友幽默阳光lol
：
刹住了总比踩刹车刹不住好！

11、网友勇者白云di
：
余就没正面回应小鹏的质疑
，
转移话题人身攻击是逻辑谬误

12、网友魔法师杰丝3D8
：
感觉小鹏一开始就是提醒消费者不要太相信小视频里面花里胡哨的炫技
，
就是被这些营销号断章取义曲解意思了

13、网友小龄中年男
：
小鹏学到了美国人的思路
。
我没有的东西肯定也没人能做出来

14、网友乖巧星星QQ号
：
革命需要新鲜空气
，
否则很难颠覆性变革
。
世界需要墙里开花墙外香！

15、网友早晨从午后开始
：
“AEB很重要
，
但AEB测试不等于营销炒作”没毛病
。


16、网友真珠港
：
这样知道了
，
不能买小鹏车了

17、网友凉冰冰
：
我在车企干了几年[泪奔]

18、网友不会包饺子
：
最简单的
，
问界碰撞没输过
，
小鹏拐弯着了[捂脸]

19、网友大眼灰灰狼
：
互联网公司都能倒闭不

20、网友仰望星空DK
：
这篇文章说得不错
。
AEB关键在于如何避免不必要的紧急自动刹车